واکنش کروز به رأی هیئت تجدیدنظر شورای رقابت/ شکایت علیه دو نماینده مجلس

همان‌طور که پیش بینی می شد، شرکت صنایع تولیدی کروز به رأی هیئت تجدیدنظر شورای رقابت واکنش نشان داده است و با استناد به این‌که دو شرکت «تدبیر سرمایه آراد» و «پویا نمایان رستا» در مجمع حضور نداشته اند، بر قانونی بودن آن اصرار دارند. ضمن این‌که این شرکت گفته است که از طریق مراجع ذی‌صلاح موضوع را پیگیری کرده و علیه دو تن از نمایندگان مجلس نیز اقامه دعوی خواهد کرد.

به گزارش پایگاه خبری اسب بخار، شرکت صنایع تولیدی کروز پس از ابلاغ رأی هیئت تجدیدنظر شورای رقابت مبنی بر عدم اهلیت کروز و حضور نمایندگان این شرکت در هیئت مدیره ایران خودرو، اصلاعیه ای صادر و شفاف سازی کرده است. علاوه بر استناد به مفاد قانوی، در این اطلاعیه تأکید شده است که نام دو شرکت «تدبیر سرمایه آراد» و «پویا نمایان رستا» در بین منتخبان مجمع ۱۷ بهمن ماه جاری دیده نمی شود. بنابراین اجرای این رأی غیر قانونی است. این شرک تأکید کرده است که طرف دعوا شرکت صنایع تولیدی کروز و شرکت ایران خودرو هستند و ارتباطی با شرکت های ثالث ندارد. همچنین تأکید کرده است: «شرکت صنایع تولیدی کروز هیچ میزان سهام و عضو هیئت مدیره ای در شرکت ایران خودرو ندارد.»

کروز در بخش دیگری از این اطلاعیه اشاره کرده است که رأی هیئت تجدیدنظر ایرادهای فراوان ماهوی و شکلی دارد، ضمن این‌که، از دو نماینده مجلس، علی اکبر کریمی و محمدرضا پورابراهیمی، به دلیل اقدام خلاف قانون شکایت خواهد کرد.

متن کامل اطلاعیه شرکت صنایع تولیدی کروز درباره رأی ۳۰۵ هیئت تجدیدنظر شورای رقابت به شرح زیر است:

«۱- همان‌گونه که در صدر رأی ۳۰۵ هیئت تجدیدنظر شورای رقابت ملاحظه می شود شرکت صنایع تولیدی کروز و شرکت ایران خودرو تنها طرفین این دعوی هستند و نه شرکت یا شرکت های ثالث دیگر و شرکت صنایع تولیدی کروز هیچ میزان سهام و عضو هیئت مدیره ای در شرکت ایران خودرو ندارد و این رأی اصلاً قابلیت اجرایی ندارد، چون شرکت کروز طبق اصل استقلال شخصیت حقوقی شرکت ها از سهام‌دارانش، نمی تواند تکلیفی به ثالث یا ثالثین داشته باشد و لذا این رأی به دلیل عدم امکان قابلیت اجرا، تکلیف مالایطاق محسوب می شود.

۲- از آن‌جایی‌که تصمیم ۵۵۳ شورای رقابت که در رأی حاضر تأیید و ابرام گردیده ناظر به فروش سهام توسط شرکت های تدبیر سرمایه آراد و پویا نمایان رستا بوده است، تا حدی که از هیئت مدیره ایران خودرو خارج شوند و با توجه به انتخاب مدیران جدید شرکت ایران خودرو در مجمع مورخ ۱۷ بهمن ماه ۱۴۰۳ که در رسانه ها و جراید و کدال  بورس انتشار یافته است و نامی از این دو شرکت در بین شرکت های منتخب نیست، لذا از این منظر نیز محملی برای اجرای رأی موصوف وجود ندارد و اجرای این رأی غیرقانونی، سالبه به انتفاع موضوع است.

۳-ایرادات ماهوی و شکلی فراوانی به رأی هیئت تجدیدنظر شورای رقابت وارد است که برای حفظ اعتبار این شرکت به عنوان بزرگ‌ترین مجموعه قطعه سازی کشور یقیناً نسبت به این رأی در مرجع صالح اقدام قانونی لازم در راستای درخواست نقض تصمیم غیرقانونی موصوف می شود.

۴- علیه آقایان علی اکبر کریمی و محمدرضا پورابراهیمی به دلیل اقدام خلاف قانون انجامی، علیرغم این‌که طبق نصوص ماده ۶۸ قانون اجرای سیاست های کلی اصل ۴۴ قانون اساسی و ماده ۹۱ قانون آیین دادرسی مدنی مشمول ایراد رد دادرس بوده و صالح به رسیدگی نبوده اند، لیکن با اصراری عجیب و شائبه برانگیز اقدام به عدم توجه به انذارات قانونی داده‌شده نکرده و در تصمیم گیری ورود نموده اند در مراجع کیفری شکایت جزایی وفق ماده ۷۶ قانون اجرای سیاست های کلی اصل ۴۴ قانون اساسی انجام می شود، زیرا به وضوح از مقررات قانون برای ضربه زدن به اعتبار تجاری و حرفه ای شرکت صنایع تولیدی کروز سوءاستفاده نموده اند و تمامی ضرر و زیان های وارده ناشی از این رأی غیرقانونی از این اشخاص مطالبه می شود.»

ایران خودرو شرکت کروز شورای رقابت